过去的9月，电视厂商与互联网企业的“客厅争夺战”全面打响：9月3日，TCL与爱奇艺合作，发布名为“TV+”的互联网电视；9月5日，小米发布官方售价为2999元的47英寸小米电视；9月10日，创维和阿里巴巴共同推出双方合作的第一款互联网电视产品——搭载阿里TV操作系统及创维天赐系统的创维酷开55K1和42K1；9月27日，兆驰股份与华数集团、阿里签署战略合作协议，致力于打造一个集数字电视、互联网、电子商务平台为一体的新运营模式。

　　电视厂商求发展，互联网企业求生存

　　在即将到来的大智能时代，电视只是大智能很小的一个点，冰箱、空调、洗衣机乃至小家电产品都将纳入这个网络之中，一个仅仅布局电视的企业，是无法开展相关布局的。

　　传统制造企业面临的是发展的问题，而互联网企业进入智能电视领域面临的是生存的问题。令人堪忧的是，到目前为止，互联网企业入侵电视领域尚未找到成功的盈利模式，甚至营销模式也不清晰，变来变去摇摆不定。以乐视为例，刚开始完全依赖自己的乐视网，后发现流量无法支撑销售目标，开始寻求和大连锁合作，进入部分苏宁、国美门店。

　　互联网企业最大的瓶颈是既无制造能力又无售后服务能力，产品制造依赖于代工，产品质量难以保障。网传某超级电视上市之初即被曝“屏幕冒烟”。售后服务更是其短板，产品出了问题，消费者很难得到有效维修，只能徒唤奈何。止于目前，全球彩电销量前 10 名企业，无一家依靠代工。

　　在售后服务方面，据刘步尘介绍，传统彩电制造企业均已建构强大的物流及售后服务体系，这些看不见的保障体系确保前端销售无后顾之忧，互联网企业在这方面的投入几乎为零，完全没有储备，即使从现在开始建设也要至少 3—5 年(传统彩电企业已经建设了 20 多年)，更要命的不是时间而是资金，建设强大、完备的物流及售后保障体系没有 20 亿元以上的投入几乎不可能，这对原本盈利能力较弱的互联网企业是个巨大考验。

　　有的互联网企业过度迷信自己的营销模式，以为手机的模式可以复制到彩电上，显然是对电视产业缺乏了解。为什么苹果在手机上取得巨大成功的企业，至今不敢轻易踏入彩电领域？因为库克很清楚，苹果进入彩电领域的风险非常高。

　　互联网企业优势在于价格

　　刘步尘认为，互联网企业与传统彩电企业相比唯一的“优势”就是价格。“实际上，互联网企业的所谓价格优势，是牺牲利润换取市场，试图把彩电行业既有秩序打破来实现，现在看，这个目的并未达到。以乐视为例， 5 个月过去了，总销量仍未突破 10 万台，和主流彩电企业月销量动辄 100 万台以上完全不能相比。

　　互联网企业规划的盈利模式是：服务费 + 广告。彩电企业针锋相对，直接宣布服务终身免费。强大的视频内容 + 免收服务费，让互联网企业的收费模式难以推行。销量上不去，广告从何谈起？因此，互联网企业的盈利模式被彩电企业嘲笑“看起来很美”。

　　如果加上服务费，互联网企业也将失去价格优势。举例：创维阿里巴巴推出的酷开 TV42 英寸青春版售价 1999 元，内容终身免费。乐视 S40 售价 1999 元，加上每年 490 元的服务费，售价至少 2489 元。而产品的工业设计及精细工艺制造，互联网企业的产品更是难望项背。

　　互联网企业试图通过低价冲击传统彩电企业的价格体系，也被传统彩电企业化解于无形。创维推出“酷开”品牌，专门用于网上销售，价格与电商品牌针锋相对，而配置略高，对小米、乐视销售形成强大狙击。

　　传统彩电企业对互联网企业进入彩电领域持较为开放的心态，创维集团总裁杨东文说，放鲶鱼进来，对彩电行业是件好事，只会促使我们会跑得更快。

　　互联网企业与彩电企业形成反向渗透的关系，对促进互联网及彩电产业都是好事。实际上，谁也不可能把谁颠覆，二者各有各的市场。比如，互联网企业推出的廉价低配电视，对那些更在乎价格的低收入群体，有一定的吸引力。