先来看看微软的surface产品，第一感觉就是定位比较怪异。无论从做工、产品手感、质感、用料、设计、外观上，surface都称得上是极为出色的产品，但就是这样一款优秀的产品，其定位的处境却是尴尬的。说它是平板，又不太适合双手握持，其分量偏大，说它是超级本，pro也许算得上，但是rt还不足以担此重任，所以微软的定位是结合二者，是PC平板二合一的产品，2in1，嗯，听起来不错，实际效用呢？消费者购买移动性强的数码产品有时并不需要那么强大的生产力，即使需要的，也是少数派而已。

 

　　这里，不妨分析下购买surface人群的特征(从各大电商对该产品的评价、评论总结而来)：

 

　　1.商务人士，移动办公需求性强，经常出差；

 

　　2.企业办公采购需求；

 

　　3.教育领域，演示设备需求人群；

 

　　4.少数的数码发烧友；

 

　　5.部分学生，尤其是高校学生。

 

　　以上的多个特征唯独缺少了基数庞大的普通消费者，他们的需求其实更简单：携带便利、娱乐性强。这两点，众多的安卓平板和压倒性优势的ipad都很容易就做到了，但surface呢？根本原因在于，在开发surface这款产品的时候，定位就不够单一，不够“精确”，不够从一而终。依本人观点，surfacert 和surface pro就应该是两种不同的产品，现在rt改名为surface 2想与pro保持品牌的一致性更是错误的决定。原因如下：

 

　　surface rt应该承担起微软硬件中真正意义上的平板职责，而不是向PC靠拢；

 

　　pro应该承担的是微软硬件中超级本的职责，而不是平板 PC，即使要2in1，也是PC的意义大于平板，如果pro作为平板来看，显然它的生产力太过强大，直接导致其发热量、重量都会明显大于其他类型平板，(这从很多消费者的评论可以看出)，这个时候，pro作为平板的意义就只是它是“还能平躺着的一块板”，用手拿着不现实，既烫手还笨重，消费者最终还是将它作为一台桌面便携的PC来使用。

 

　　基于以上分析，rt和pro应该是两个类型的产品，如果要让更多的普通消费者去接受这样的产品该如何下下一步棋。

 

　　首先，将surface rt(2)脱离于surface品牌，不妨叫做windowspad或其他名字，与windowsphone靠拢，系统简洁化、产品轻量化，去掉rt系统多余的组件功能，回归精简特征的平板属性，最终打通WP8和RT系统，两者内核一致，应用共通，开发者发布应用在两个产品上只是做更为便利的适配即可。此时，更为轻薄化的平板也就应运而生。而Pro作为顶级超级本来打造，生产力强大，比超级本更有便携、能耗、功能优势。

 

　　至此，windowsphone和windowspad是一个阵营，surface pro一大阵营，xbox游戏机一大阵营，外加相应配套的配件，三大硬件阵营支撑起微软的硬件设备营运。

 

　　以上只是将产品定位了而已，有了硬件加上独特的服务和营销才能让产品生命之路走得更为顺畅。

 

　　关于服务，还是老生常谈，最重要的自然是应用为王，更丰富的应用是一个基础，挖墙脚也好、重金推广也罢，越来越多优质应用的诞生自是越快越好，另外平台系统的更新维护上，无论是WP8还是RT都显得“落后”了，周期长，缺陷明显的情况下更新依然缓慢，让很多消费者诟病。仅仅是这些还远不够让微软的手机平板阵营独树一帜，比如早就存在于ipad上的Cellular功能，RT和surface2依然没有，特色且实用的功能服务是吸引消费者的不二法宝，这就需要微软的大力研发了，比如独特的数据加密(虹膜识别？)方式、新型电池(快速充电、持久续航、轻薄、多种充电方式：光照？机械？温度？)、智能翻译、灾害预警、独特散热、人机交互、智能学习等科幻式的功能，也许未来都会实现。简而言之，完善的系统丰富的应用独特功能，配上微软强大的硬件设计加工能力，想不是出色的产品都难。

 

　　关于营销想说的是纵观单款产品的价格区分都是以容量作为参考，容量大价格贵，如果统一定下高容量产品的销售就会受到很大影响吗？何必让消费者为个本就很容易在产品设计上解决的问题如此纠结，愚见以为同一产品的价格，如要以型号区别仍以配置、材质等高低决定，摒弃容量大小的做法。另外设计之初应该考虑到环保回收的理念，电子产品的增多电子垃圾也在急剧膨胀，绿色产品的概念同样适合数码产品。

 

　　移动大潮依然来势凶猛，昔日的摩尔定律也许在生命周期更为短暂的移动设备领域就失效了，谁主沉浮，还不得而知。