如蜗牛公司旗下蜗牛移动作为游戏行业唯一一家拿到虚拟运营商牌照的企业，日前也发布了虚拟运营品牌，将推出旗下虚拟运营商170号段产品。

　　对此，蜗牛移动总裁陈艳在接受记者采访时介绍称，目前并没有明确的盈利目标和模式，“主要的盈利还是通过游戏的增值服务。”

　　流量不清零吸引用户

　　据了解，蜗牛移动将发行的170号段产品与基础运营商现行的手机卡业务差异较大，不仅取消了月租费和套餐，而且使用该产品的用户在半年内全国范围打电话免费，还获赠送半年内3GB流量，而且两年内流量不清零。

　　此外，陈艳还透露，其170免卡用户拨打国内三大基础运营商的手机号码均可免费。

　　事实上，近段时间，流量不清零已经成为通信业热议的话题，也成为虚拟运营商的标配产品，也是其提供差异化服务的出口。

　　此外，蜗牛移动对语音和短信等基础电信业务全部免费，也是国内电信行业正转向“流量为主导”的体现。只不过，这种免费流量大多是为其游戏用户服务。

　　陈艳坦言，目前其并没有明确的盈利目标，“流量免费还是为了吸引用户，然后通过游戏增值服务来获取利润。”

　　无独有偶，苏宁虚拟运营商的放号工作也在近期提上了日程。苏宁互联相关负责人表示，“对苏宁而言，虚拟运营商最大的价值在于打开一个出口，苏宁旗下的PPTV、易购、红孩子、满座网等App也有新的推广渠道。”

　　由此来看，虚拟运营商主打的免费流量更多是为自身业务推广服务。

　　道景咨询资深电信分析师马继华在接受记者采访时称，互联网公司进军虚拟运营商行业更多还是补充自己的主营业务，“转售业务其实是一个大的流量批发商，因为它从基础运营商那里拿到的流量很便宜，因此可以借此做一些营销来吸引用户眼球。”

　　在马继华看来，虚拟运营商目前并未想好明确的运营模式，因此宣传手法上的营销成分大于实际意义，更多停留在口号上。如何将虚拟运营商的身份与原有的游戏优势实现有效对接，才是当务之急。

　　由此来看，近期，各大已获得牌照的虚拟运营商的热烈造势，或将使整个行业出现“虚火”上升的现象。

　　或难冲击主流市场

　　此外，据了解，在前两批19家获得牌照的虚拟运营商中，已有近半数企业发布了自己的新品牌，更多的企业在公布资费的同时，还选择为自己的细分领域提供服务。

　　如乐语通讯除通过旗下店面及线上平台销售170号卡外，还出售各类智能健康设备，用SIM卡把分散在各移动终端的数据汇总到统一的云平台，实现跨平台数据共享，提供更全面、更准确的整体健康信息供用户和医生参考。此外，苏宁、国美、京东等虚拟运营商也纷纷发布品牌。

　　对此，马继华认为，现在是拿到牌照企业集中发布的第一阶段。虚拟运营商后续推出怎样的产品更值得关注。

　　4月13日，虚拟运营商话机世界抢先一步启动了170手机号码预约，并推出了9档套餐，但从这些套餐的具体配置来看，比基础运营商并无明显的优势。之前业界热炒的“降价套餐”并未明确出现。以其59.9元套餐为例，包含了260MB流量和100分钟语音通话；而记者了解到，中国电信在杭州市的49元套餐包含200MB流量和100分钟通话时间。

　　一位不愿具名的业内人士指出，基础运营商与虚拟运营商的利益在机制设置上依然存在博弈的可能。“毕竟基础运营商是虚拟运营商的上游，他们扮演着运动员兼裁判员的双重身份。他们或不会允许虚拟运营商在转售流量时采取打价格战的手段。”

　　资深通信人士杨涛在其微博中指出，目前基础运营商转给虚拟运营商的价格以短信业务为例，批发价为7分钱/条，流量价格为120元/GB，高于基础运营商给予普通代理商的价格，虚拟运营商的利润空间极其有限。

　　资深电信行业人士曾韬也对记者指出，虚拟运营商作为后来者，要做的是改变游戏规则，而不是与基础运营商玩价格战。

　　同时，曾韬还认为，虚拟运营商不大可能会在价格上与三大基础运营商形成太大冲击。“目前来看，虚拟运营商的用户还很少，即使价格再低也不会对主流市场形成冲击，这也决定了虚拟运营商在价格战中不会扮演太重要的角色。”

　　发展方向面临挑战

　　对虚拟运营商今后的发展，外界和用户将更多的关注集中在其目前并不成熟的产品形态，以及噱头大于实质的对外宣传上。被广泛关注的“流量不清零、无套餐、零月租”，实际上都有一定的限制条件。

　　陈艳在接受记者采访时，也并未透露其套餐的单价，以及免费期过了后如何收费等问题。

　　一些网友在接受记者采访时指出，他们并不会为了某款游戏或电商APP免费的流量使用而去购买170的号码。“使用习惯很难改变，13开头是公认的手机号码，换了太冷门的号码还会被当做诈骗号码。当然，如果价格实在便宜也可以考虑。”

　　因此，想要改变用户使用习惯，从基础运营商手里分得一杯羹对虚拟运营商来说并不是易事。

　　马继华向记者指出，这些企业都还处于摸索阶段，未来可能会向两个方向进行发展。一是将移动转售业务单独划出来做，在做强做大后向基础运营商进行挑战；二是作为主营业务的补充。“目前来看，两条路其实都不太好走，因为规则是由基础运营商制定，后来者想要改变规则的可能性很小。”

　　不过，马继华指出，对于虚拟运营商的创新，外界既不要将其“捧到天上”，也没必要“棒杀”，需静观后续发展。