其一，目前做电影O2O的玩家主要有5个，美团猫眼、时光网、格瓦拉以及微信、淘宝。这五家目前的定位、特点目前看起来还是比较明显的。

　　先说为什么没有把豆瓣放上来。原因很简单，豆瓣已经把票务这块卖给了腾讯的高朋，高朋又交给了微信，微信可能会交给大众点评的团队去运营。所以，现在我们说豆瓣电影，就只是说“社区”，没有电商O2O了。

　　也正因此，对于豆瓣电影的影响力，我们就得分两个层面来看。第一个层面是从媒体/影评/社区的层面看。在这个层面，豆瓣的确影响力较大。用鲁振旺老师报告中的话说就是“依托于豆瓣网广大的用户基础、社区支持以及电影信息积累，豆瓣电影已经形成了庞大的忠诚用户群，积累了大量的电影点评信息”。简单说，豆瓣用户的毒舌威力众所周知，所以在电影行业内，尤其在片方那里，还是很受重视的。

　　第二层面是从电商的层面看，其实票务这块卖出之后，豆瓣这个层面基本就算废了。豆瓣为啥没有坚持自己做下去原因可能很多，但有一点不容置疑，豆瓣忠实用户口味独特，但如果站在所有电影消费者的角度来看的话，这个俗称为文青的群体就相对小众了。所以，他在媒体层面很有腔调，但是在电商层面的销售却不见得好。

　　如果我们拿豆瓣、美团猫眼、时光网做个对比的话，你会发现他们的定位和特点是如此不同。从面向群体来说，豆瓣面向的主要是小众的电影爱好者，美团猫眼面对的是广大的电影消费者，时光网更多的则是一个电影行业网站；从产业链条来看，豆瓣和时光网更多偏向媒体社区环节，而美团猫眼则聚焦交易环节。

　　有兴趣的同学可以分别上一下这几家网站/APP，挑几部电影分别看看其评分就会理解小西上面说的这一点。记得在《小时代》刚刚上映的时候，豆瓣上的评分极低（应该在3分上下），但在美团猫眼上的评分则可以打到7分。同样，《同桌的你》在豆瓣上评分不高，但在美团猫眼上得分达到了8.8分。从打分上，你能看出来不同平台的特质的确不一样。如果只是说媒体/社区，你可以说这是不同品位；但如果我们同时讨论电商的话，就会体现在出票量和交易额上的巨大差异了。

　　在美团猫眼之外，时光网和格瓦拉的特点很明显，缺点也很突出。

　　时光网刚才说了，行业影响力的确强大，但媒体属性显然大过电商属性。发展时间不短，但在票务层面其实规模有限。格瓦拉冒头很快，之前虎嗅上有篇文章专门说了他的发展情况，但从那之后，动静不多。据估算，格瓦拉目前在上海地区发展的确不错，可以占到本地票务的15%，但在上海周边之外，格瓦拉影响力急剧下降。另据说格瓦拉应该已经拿到一笔投资，对他来说，如何尽快覆盖更大的区域可能是接下来最大的难题。

　　说完美团猫眼、时光网、格瓦拉几个独立玩家之后，其实微信、淘宝就相对简单了。主要特点就是钱多、平台大。把电影业务纳入进来，对移动端用户活跃度、支付以及O2O布局乃至公司的整体营销都有战略价值。所以，这项业务在利润率上虽然两大巨头不一定看得上，但接下来肯定舍得继续砸钱。

　　其二，电影O2O的核心能力指标是能不能卖出票，而不是APP下载量、口碑指数。

　　《本地O2O报告》针对APP下载量、百度指数、微博指数等指标做了详细比较，这是有必要的，但小西也认为这并非判断一家电影O2O实力的核心指标。

　　以APP下载量为例，报告中对各家客户端在主流安卓市场的下载量做了简单统计。这种统计的全面性不再讨论，小西觉得比较不妥的是，以此来判断几大玩家在移动终端和O2O领域中是否占据优势。

　　为什么这么说？是因为电影O2O最核心的竞争力终极指标是在于卖票，而不是用户量。消费者用钞票投票比文青们用唠嗑投票更有现实意义。换句话说，你有用户量不代表能卖票。比如上部分中说到豆瓣，大家来这里的主要意图是扯淡的，吐槽找梗儿的。你不能说这批人没有消费能力，但你得承认这批人消费意愿不够强。就像大家之前的探讨一样，在电影这个领域可能跟互联网、电商其他领域一样，屌丝经济全面压倒文青经济。

　　说到卖票数据。其实目前这些玩家还是比较保守的。小西大概检索了下，目前应该只有美团猫眼一家对外宣布过自己的交易额，也就是报告中所引用的数据（2013年美团电影团购交易额为15.04亿，约占电影团购市场的41.3%）。而在美团猫眼对外的口径中，已经宣布自己是中国最大的电影票分销商，目前尚未有人表示过不服。小西揣测，表示质疑也是需要数据说话的，估计其他玩家没有过硬的数据也不会轻易出来说话。

　　毫无疑问，如何卖出更多的票依然是目前几大玩家的核心任务。就目前小西了解到的，争夺比较激烈的是预售。这种在电影档期开始之前的销售，对片方很重要，因为片方要借此跟院线争取排片资源；同样对O2O平台也很重要，因为这正是在片方、院线那里展示肌肉的关键手段。

　　在预售之外，O2O平台能否给新开院线影城拉来流量也已成为很关键的能力。据美团猫眼一位负责人透露，美团曾经一天之内给某院线的新开影城卖出了近万张票，这让他们在与院线甲方谈判的过程中，有了一个非常给力的筹码。

　　第三，这些玩家接下来的争夺会越发惨烈，将考校他们从资金、流量到运营小二这几个层面的综合能力。

　　首先，要有钱。

　　报告里也提到了，电影票的价格战还是会继续下去。毕竟，从目前电影票单价来看，还是不便宜的。这些O2O平台给消费者打五折基本是入门级水平。未来像三块八，五块一，六块一的价格，估计还得不断的出现。但价格战要打出水平、打出声势，缺钱是不行的，需要大量的资金拿来做补贴。从这一点看，烧钱是必须的。

　　在这点上，微信、淘宝两个巨头不用担心，独立发展的美团猫眼、时光网和格瓦拉倒是令人担心后劲不足。价格战的惨烈效果看看打车软件领域即可了解，一年不到剩下的玩家就寥寥无几了。

　　其次，得有流量等资源。

　　小西曾经说过一个观点，即：阿里要汇聚流量，所以有流量的要找阿里去变现；腾讯要分发流量，所有没有流量的要找腾讯去要流量。

　　你得承认，电商发展到这个阶段，有些资源你是有钱也买不来的。以线上流量来说，微信自然是不愁的，接下来要看培养用户在微信里买电影票的习惯能否成功；阿里流量并不富裕，但他会把电影当做一个汇聚流量的重要手段，大量资金投入是没问题的。

　　这两大玩家之外，其他几家差别就比较明显了。美团猫眼目前看起来是成长最快。美团主站做电影票团购，猫眼主做选座。在前期，主站给猫眼倒流量效果非常好，而在后期猫眼还可以将优质用户反哺给美团主站，形成一个良性循环。但他也不是没有问题，就是整个美团主站的流量也还在继续拓展中，需要美团主站倒流量的不仅猫眼，还有酒店、外卖。这就要求美团主站的流量必须不断有新的增长点出现。

　　至于时光网和格瓦拉，在这方面弱点就比较明显。电影业务之外并没有更好的流量供给，线下拓展能力也不突出。这种全靠单一业务内循环的做法比较危险，在乱战之中很可能因资源耗尽而死掉，常规出路就是要及早找到干爹。

　　再次，还是得有牛人和好的运营策略。

　　卖电影票跟一般卖货还是不太一样。这里面涉及片方、院线等几方的关系，如何将其中资源价值最大化是个问题；一部电影上线，从预售到买断，能不能顺利搞定，都在考验团队的运营能力。

　　据美团猫眼透露，美团下一步的重点之一将是从交易反攻影评社区。这一点其实与美团前一段公布的“标签云”相辅相成。在此之前，美团的海量“交易”已经带来了相当多的“交流”评价，但无论美团还是猫眼并没有把这种评论提升到社区的高度来展现、来运营。

　　如果把电影O2O消费分成“交流”和“交易”两个环节，这些O2O平台其实可以分为两类，一类是从“交流”到“交易”，比如时光网，一类是“交易”到“交流”，典型就是美团。前者靠媒体社区引导，后者靠价格优势开道。在初期的用户积累中，应该说两种做法都不错，但在接下来一段时间，“交易”和“交流”两部分就不可偏废了。无论对于美团还是时光网，都需要在之前并不太擅长的领域里尽快找到窍门。

　　最后小西必须得说，从消费者的角度出发，这些玩家请全国人民看电影的福利依然值得期待。