模式一：风险共担基金

     对于去担保的要求，业内人士的解读有所不同。积木盒子联合创始人、COO魏伟在接受南都记者采访时认为，目前监管并未对去担保进行明确定义。“第三方担保算不算，平台通过风险保证金池进行保障又算不算。”尽管监管的正式落地政策尚未明朗，但南都记者走访多家平台获悉，在去担保的前夜来临前，不少P2P已经对此进行多种探索。

     “裸奔”是P2P平台去担保后的一种模式。据悉，首先在行业内提出“去担保”的是P2P一哥陆金所，陆金所近段时间在理财频道发布多款无担保产品，将兑付风险转嫁给投资者。

     而同为银行系，包商银行直销银行小马BANK是目前唯一一家在直销银行中嵌入P2P项目的银行。小马BANK总经理张诚在接受南都记者采访时介绍，根据此前多年包商银行在小微金融领域有长期积累，不良率保持在1%以内。根据此记录，他们目前对借款人根据项目风险情况，收取3%-5%的风险金。“这足以覆盖1%的风险。”张诚表示，这种模式即便对于草根的平台去担保亦有借鉴意义。不过，对此，也有业内人士认为，小马BA N K该制度可行的基础是银行系项目较为优质，且严格风控下，不良率较低。对于大多数平台来说未必合适。上述人士进一步指出，对于多数平台而言，一旦项目发生兑付问题，即从风险金中扣除，依据这种模式之下，P2P平台依旧存在着隐形担保。

     模式二：保险替代担保

     除了建立风险资金池，在担保成为行业关注后，借助保险替代当前的担保，转移平台自身需要承担的风险，成为不少平台探索的一个方向。南都记者从业内获悉，5月初已经有平台对此进行尝试。正在和保险公司商谈合作的礼德财富CEO洪凯彬对南都记者表示，在其看来，P2P与保险合作的方式可以涉及四个方面：一是平台为投资者购买一个基于个人账户资金安全的保障保险，保障资金安全；二是基于平台的道德等购买类似于董责险的产品；三是为担保标中的抵押物购买相关财产险；四是为信用标的购买信用保证保险。

     不过事实上，相较于担保的费用，采用保险进行风险转移成本或许更高。根据洪凯彬的测算，对于无抵押纯信用类的项目所投保的信用保证保险，保额单笔不会超过15万元。保险公司为P2P平台提供的信用保证保险保费要远高于银行，对于成本影响非常明显，投保之后，收益甚至可能会下降8个百分点甚至更高。不过，其他的险种，如为抵押物提供的财产险则对项目的投资收益影响较小，洪凯彬测算，若保险公司介入到担保标中，对投资收益的影响仅在1个百分点左右。

     模式三：仓储监管抵押物

     不过，当不少公司开始尝试通过保险来转移风险时，也有平台负责人认为，保险公司的合作意愿不会太强，此外，保费太高将成为这种合作最大的一个硬伤。

     而南都记者发现，事实上，除了将风险转移至第三方的模式外，还有平台希望通过创新抵押物监控方式进行风险缓释，达到“去担保”的目的。北京平台银客网执行副总裁张天乐对南都记者表示，该平台正在尝试推出业内首单存货抵押借款项目。企业以自有存货作为抵押物向出借人申请融资，并由第三方仓储机构负责监管存货，所押存货需到工商局办理动产抵押登记，可有效规避一货多押风险。在该种模式中，第三方仓储服务平台根据协议约定协助P2P平台处置抵押物，变现后以处置所得价款偿付投资人本息及逾期罚息。

     据悉，对于这种模式，业内指出，第三方仓储服务平台实力如何将成为这种模式是否能有效进行风险缓释的关键所在。

        P2P维权：商务谈判回款或更快

     P2P平台跑路事件的不断出现，令投资者保护成为P2P行业发展中一个重要的课题。在上周六棕榈树于清华大学举行的沙龙上，北京市大成律师事务所律师肖飒针对投资者维权指出，目前针对P2P跑路，投资者可通过刑事报案、民事追偿、商务谈判以及行政诉讼等四种方式进行维权。对于上述四种方式，肖飒认为，各有优劣，比如刑事报案，优势在于效率高，花费少。但投资人报案后，案件进入公诉案件程序，本人不能再撤诉。民事追偿，优势在于自己可把控进度。而商务谈判，优势在于私密、回款可能性大。但存在把握不准稍纵即逝。她特别指出，网站出事初期，大多希望息事宁人，此时抓住机会与之交涉回款可能性大。当天的沙龙还现场发布了国内首份《P2P网贷问题平台剖析暨投资者权益保护报告》。