价格:未填
供应:99999
发货:3天内
此宝贝的正确信息如下：【教材名称】华图公务员录用考试华图名家讲义系列教材申论万能宝典（第5版）阅读材料的 三遍四步法 概括主要内容的 万能框架 分析原因的 万能五点 提出对策的 万能八条 申论写作的得分法宝申论考试的经典真题详解申论备考热点的清晰逻辑图超值赠送：华图网校价值20元学费抵用券 8套真题题本，供考生练习使用。【编著】钟君【审定】华图公务员考试研究中心【出版社】教育科学出版社【ISBN】9787504149121【版、印次】2010年5月第5版第1次印刷【开本】850*11681/16【字数】584千字【页数】276+34页【重量】555克 【定价】45.00元. 【作者简介】 钟　君　华图公务员考试研究中心申论教研室主任，法学博士，中国社会科学院青年学者。长期从事公务员考试申论写作的研究，能深刻把握申论考试的实质和核心，独创申论写作提出对策的 万能八条 。授课内容操作性强，易于掌握。授课风格幽默风趣，挥洒自如，注重与学生的互动，深受全国各地学员欢迎。【目录大纲】第一回 申论考试之道1第一节申论考试的迷雾1误区一：申论成绩不会在短时间内有很大提高1误区二:申论考试就是写作考试2误区三:申论考背诵，靠猜题押宝3误区四：申论考试是个性化考试4误区五:申论文章是杂文评论5误区六:申论文章是学术论文7第二节申论到底考什么8一、考试大纲的规定8二、新旧大纲的比较8三、综合类与执法类两类试卷的比较分析9四、申论考试的两个关键和根本逻辑12第三节申论考试的思维特征12一、申论是归纳性思维，不是演绎式思维12二、申论是辩证式思维，不是教条式思维13三、申论是规律性思维，不是经验式思维14四、申论是实践性思维，不是空想式思维15第四节申论考试的具体特征15一、申论的 高 16二、申论的 全 18三、申论的 实 19四、申论的 精 19第五节申论考试的阅卷及其启示19一、阅卷流程19二、阅卷心态20三、申论评分标准21四、阅卷启示24第六节申论备考策略24一、得申论者得天下，绝不能 重行职，轻申论 24二、基本理论了然于胸，密切关注社会热点25三、多管齐下，做好资料储备25四、由修改文章入手，培养语感26五、勤于动手，真题就是硬道理26第二回 概括问题的基本技巧27第一节阅读前要有问题意识27一、要有抽象的问题意识27二、要有具体的问题意识28第二节按照 三遍四步法 进行阅读28第一步勾画关键词或关键句29第二步总结段落大意36第三步分门别类37第四步概括主要内容的标准及技巧39第三节概括题的样本分析41一、2002年国家公务员申论考试答案样本41二、2007年北京社招公务员申论考试答案样本44第三回 解决问题的基本方法46第一步利用矛盾特殊性找原因46一、多角度分析法46二、利益分析法49三、多层次分析法50第二步利用普遍的 万能八条 提对策51一、 万能八条 详解51二、 万能八条 必须灵活使用62三、灵活使用 万能八条 的范例63四、灵活使用 万能八条 的实战举例66五、 万能八条 的使用步骤67第三步根据三原则验证对策的有效性67一、对策要有针对性67二、对策要有可行性68三、对策要有常识性69四、真题举例69第四回 分析问题的基本套路74第一节分析和评论两个或两个以上看似矛盾的观点74一、分析模式74二、真题举例74第二节分析和评论某个特定的社会现象77一、分析模式77二、真题举例78第三节启示类题目80一、分析模式80二、真题举例80第四节关系比较题85一、分析模式85二、真题举例86第五节SWOT分析方法87一、什么是SWOT分析方法87二、举例88第五回 贯彻执行的基本内容89第一节贯彻执行考什么89一、内涵和特征89二、基本原则89第二节贯彻执行的题型和技巧91一、解题技巧91二、举例92第六回 论证写作的基本内容98第一节申论写作的 四度空间 98一、 高度98二、 深度99三、 广度100四、 力度（效度）100第二节申论文章的三要素101一、论点和立意101二、论据106三、论证107第三节申论文章的结构109一、三段式结构109二、策论文、政论文和评论文110第四节申论文章的七个得分突破点113一、提纲或框架113二、标题114三、开头115四、结尾116五、过渡117六、语言118七、写作步骤119第五节经典申论范文详解120范文1120范文2121范文3123范文4124范文5126范文6127第六节实战申论文章点评128一、2007年北京社招真题样本128二、2009年山东省申论真题样本132第七回 公文式的申论文章138第一节公文概论138一、公文类型138二、公文格式139三、公文写作要求139第二节常用公文写作模板及示例140一、通知140二、报告143三、意见147四、请示149五、批复150六、综述152七、建议154八、规划156九、公开信160十、新闻发布稿162十一、典型事迹材料164十二、简报166十三、实施方案167十四、工作总结171第八回 公务员考试历年申论真题详解1732010年中央、国家机关公务员录用考试申论真题（省部级）详解1732010年中央、国家机关公务员录用考试申论真题（地市级）详解1862009年中央、国家机关公务员录用考试申论真题详解1982008年中央、国家机关公务员录用考试申论真题详解2122010年辽宁、重庆、陕西、云南、江苏、湖南、广西、海南、宁夏、内蒙古联考申论真题详解2262010年北京市上半年公务员录用考试申论真题详解2362009年北京市社招公务员录用考试申论真题详解2472009年山东省公务员录用考试申论真题详解256附录一申论高分备考经验介绍269附录二2010年申论命题热点逻辑图275【图书节选】　误区四：申论考试是个性化考试　　有些人认为公务员考试是选拔个性化人才的考试，需要在申论考试过程中通过独到的观点、华丽的辞藻和旁征博引来展现个性，吸引阅卷老师的注意。其实，这种理解也是对公务员考试的一种极大的误解。不可否认，公务员考试是选拔性考试，但绝对不是个性化考试。　　首先，从申论考试本身的性质来看，申论考试是标准化和程序化的考试，绝不是求新求特的个性化考试。为什么说申论考试是标准化和程序化的考试呢？首先，申论文章本身就是四平八稳的现代八股，具有平和、中庸、凝重、沉稳的风格，绝不需要凸显个性；其次，申论试题中的概括主要内容和提出方案对策部分通常都是根据阅卷老师商讨的标准答案进行评阅，具有统一的标准。论证部分的内容也是根据参考答案进行评阅，也有相对统一的标准。根据阅卷经验，从阅卷的过程来说，每个阅卷老师每天阅卷无数，每天的工作量大概是800 1000份试卷。试想，这么大的工作量，不遵循一定的标准和程序是万万做不到的。　　其次，从选拔人才的角度来说，公务员考试不同于选拔副处级、副厅级领导干部的考试，它选拔的是主任科员以下的普通公务人员，可以说是一种选拔 庸才 的考试。请注意，这里的 庸 丝毫不带有任何贬义的色彩，这个 庸 字是平和中庸的意思， 庸 不代表不优秀。实际上，在我的印象里，中庸反倒是一个带有明显褒义的词汇。中庸之道是儒家思想的核心，平和中庸也符合中国人的文化品格。亚里士多德在其伦理学著作《尼各马可伦理学》中阐述了一个重要的概念 mean ，翻译成中文就是 中庸 的意思，代表一种很大的美德。有个做公务员的朋友曾经调侃说： 在公务员的队伍里做事，讲的就是中庸之道。你是不能有自由个性的，要老实做人，低调做事。如果你圆融练达，谦恭谨慎，为人平和就很容易讨到多数领导的欢心。相反，如果你锋芒毕露、爱出风头，那么 木秀于林风必摧之 ， 枪打出头鸟 的劫数也就是你的命运。现在社会上流传 20条潜规则 ，例如 领导的意见不能提 、 个人风头出不得 、 领导的看法是最大的看法 等等，所以说，个性只能属于你的领导或上级。 尽管，这个朋友的话有些偏激，但是也不能说没有几分道理。毕竟，层级分明是中国社会的一个重要特征。　　最后，从个性化的影响来看，个性化的答卷容易出现过激的言辞和观点，使答卷偏离主题。或是思想偏激，或是立场错位，使答卷有发泄情绪、抵触社会之嫌疑。一旦出现这样的试卷，分数毫无疑问就会特别低。国家不会也不可能让一个对社会有抵触情绪的人来管理政府事务，这样对党、对人民都是非常不负责任的。　　误区五:申论文章是杂文评论　　很多人把申论文章当成杂文评论来写，想当然地认为，申论就是语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文性议论文。似乎观点越尖锐、辞藻越华丽、语言越整齐越能吸引阅卷老师的眼球，得高分的可能性就越大。实际上，对申论的这种理解是非常错误的，有很大的危害。也有很多人把《南方周末》的评论作为范文来进行模仿，殊不知，申论有申论的规则，不同于小说、新闻、杂文、诗歌，并不一定文字上的 好 妙 就是高分。申论有它特定的一种内涵和特定的角度。这种内涵就是政府执政文化，这个角度就是政府的立场和角度。　　申论中的 申 可以理解成申述、申辩、申明， 论 则是议论、论说、论证。申论有着明显区别于其他诸论的特点。它不是那种凭主观好恶选材、尽情张扬个性的放言宏论，而是要求准确把握住一定的客观事实，作出必要的说明、申述，然后在此基础上发表中肯见解，提出方略，进行论证。它的功能，与社会交际中广泛使用的议论文或杂文完全不同。按照我的理解，作为一种专用于选拔录用国家公务员的应试文体， 申论 适当地借鉴了我国古代科举应试中 策论 的一些经验与做法。策论主要是要求考生论证某项国家政策或对策的可行性与合理性，侧重于考查考生解决问题的能力，申论在这方面与策论是一致的。现代申论 在申不在论 ，重点是就案例和材料提出的问题阐述观点、论述理由，合理地推论材料与材料以及观点与材料之间的逻辑关系，把问题阐述清楚，并且提出解决办法。从考试大纲规定及历年实际出题情况来看，申论考试为考生提供了一系列反映特定实际问题的文字材料，要求考生仔细阅读这些材料，概括出它们反映的主要问题，并提出解决此问题的实际方案，最后再对自己的观点进行较详细的阐述和论证。申论的写作，要注意避免杂文性议论文重 议 轻 申 的因素，突出分析问题和解决问题的能力，而不是在答题时写出过激的观点，提出不切实际的举措。　　另外，辞藻华丽、语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文性议论文也超出了一般人的能力范围。150分钟的考试时间，用于进行申论写作的时间不会超过40分钟，一般人要想在这么短的时间里写出一篇大气的议论文绝非易事。这可以从文艺学中 两种语言 的理论得到解释。我们通常认为每个人都有两种语言，第一语言是在内心描述直观感受的语言，第二语言是向外表达感受的语言。第一种语言每个人都有，但是第二种语言却和人的天赋有关，是作家和艺术家等人的专利，因此在极短的时间内，要写一篇气势磅礴的议论文对一般人来说是不可能的。另外，杂文性的议论文也很容易写得华而不实、轻薄无物、言辞激烈，有违申论沉稳、厚重的风格。还有，撰写杂文性的议论文不容易控制好议论的限度，容易让人感觉考生是一个思想偏激、满腹牢骚的人，从而影响考试成绩。试对比以下两个样本:　　样本一：由怒江水电开发说开去　　 怒江 怒 了！ 针对前段时间全国对怒江水电开发问题展开的激烈讨论，某报纸媒体用了这样的标题。其实，我们翻开报纸、打开电视就会发现， 怒 的又何止是怒江呢？深圳市民几天加不到油，怎能不 怒 ；杭州市民大热天断电，空调成了摆设，可谓是 怒 火 中烧；广州市民因为液化气大涨价而搬出了尘封已久的煤炉，不仅自己怒，还惹怒了邻里 　　他们为谁而怒？古之英豪，冲冠一怒为红颜；今之国人，冲冠一怒只为能源。试想，如果不是能源如此紧缺，谁会愿意在怒江沿岸的原始森林里大兴土木？但能源紧缺的阴影，又确实笼罩着我们，能源问题，是现在和今后一段时间摆在我们面前的一大难题。　　样本二：由怒江水电开发说开去　　前段时间，社会各界针对怒江水电开发的问题展开了激烈的讨论，围绕怒江应开发还是保护的问题，众说纷纭，莫衷一是。究其根源，其实是能源紧缺惹的祸。今年，随着国际原油价格的不断攀升，能源短缺越来越严重，很多地方出现了加油难、居民区停电、工厂停工、液化气价格飞涨等现象，严重影响了正常的生产生活。如何更好地解决能源问题，成为摆在我们面前的一大难题。　　很显然，样本一有两大失误：一是《南方周末》化。文字新闻评论化、杂文化，不正规，不官方。二是字句较长，占用太大篇幅。很多好笔头的人写申论时都会觉得篇幅太小，区区1000字，根本写不出什么东西。粗略算了一下，前面这段开篇就用去了近300字 300字才开个头，后边篇幅紧自然也就难免了。样本二用语就更为《人民日报》化，很精炼，符合公文的要求，简洁明了，不累赘，不拖沓。难怪有网友看了这两段文字后，总结了几点警示：（1）写申论文章要避免《南方周末》化，着力《人民日报》化。（2）写申论不是写杂文，角度是政府发言人，不是先锋新闻媒介，也不是独立撰稿人。（3）写申论不是写新闻，文字悠着点，走正步，这里不需要标新立异，不需要吸引读者注意。　　为了更加感性地认识杂文评论和申论文章的区别，我们不妨再对比以下两篇文章：　　文章一：老虎为什么这样红　　早有思想大师们担忧人类将进入 虚无时代 ，凡事都变得相对起来，真假没有绝对的界线。华南虎的公众对话如此艰难，正是因为平凡人离得太远，无法眼见为实；学者依据太专业，无法被人理解；网络前科累累，无法令人尽信；官方发言，似乎涉及财政利益，民众不敢妄言。其实混战中，只要有一个机构具备一锤定音的威信，事情就不会走到如此田地。　　 　　比如网络游戏，让玩家卸下身份，在虚拟世界重新过上另类生活；比如偶像剧，明明是胡编乱造，却让观众为之哭哭笑笑。你能说它们引发的情绪体验就是假的吗？不独华南虎，生活中真假的界线也日趋模糊。小到穿着打扮，大到审美倾向，当代人无不处在人云亦云的消费符号中，已经很难区分哪些是发自内心真正的渴求，哪些又是被广告、舆论和社会无形中加载的。跟随社会潮流，集体无意识下的选择，左右了舆论的判断，真理本身的真假、轻重反而变得面目模糊。再加上社会分工精细，每个人都局限为流水线上一个渺小的零件，实在难以一窥复杂全貌。而当各方权威得出截然相反的结论时，究竟谁才是对的，已然无法判断。所以，早有思想大师们担忧人类将进入 虚无时代 ，凡事都变得相对起来，真假没有绝对的界线。华南虎的公众对话如此艰难，正是因为平凡人离得太远，无法眼见为实；学者依据太专业，无法被人理解；网络前科累累，无法令人尽信；官方发言，似乎涉及财政利益，民众不敢妄言。其实混战中，只要有一个机构具备一锤定音的威信，事情就不会走到如此田地。可惜多元的社会，谁也不服谁，谁也不信谁，结果在舆论泡沫中，虚火越烧越旺。　　退一步讲，公共领域的争论，从来不惧泡沫，不畏谎言，因为大家相信真理越辩越明，此前轰轰烈烈如孙志刚事件，推动了收容遣送条例废止，劳资纠纷促使劳动合同法修改，一些民生热点即使措施尚未到位，也会引发全社会的治理共识。那么华南虎掀起的风暴之大，究竟对社会有何裨益？焦点意义何在？也许，它真的只是当代社会虚无面的一例映照罢了，在于从负面提醒大家：技术更替、媒介发达、信息环绕的当代社会，人们可能反而会被繁复优势蒙住双眼，作茧自缚。当简单的事实都无法还原时，像《黑客帝国》般的荒诞未来，其实离人们并不遥远。　　文章二：从华南虎照事件看完善我国信息公开制度　　2008年2月3日，陕西省人民政府针对媒体和公众关注的华南虎照片一事，就省林业厅违反政府新闻发布制度问题发出通报。2月4日，陕西省林业厅诚恳接受省政府的批评，并公开了向社会公众的致歉信。　　这种状况不能不反映出我国信息公开制度中存在着一些漏洞。翻开我国有关信息公开的制度，我们不难发现，其最大着眼点是放在如何及时公开上，许多规定对不及时公开或隐瞒不公开的责任人都规定了相关处罚，可是对虚假公开却很少规定该如何处罚。 　　信息公开有两个基本要义，一是及时公开，二是公开信息不能虚假。可是在实践中，我们只重视了前者而忽视了后者，正是对后者没有相关制度的约束，才导致了华南虎事件的发生。其实类似的事情不仅华南虎事件一个，如有的地方为了骗取更多的资金，任意夸大灾害损失等等，华南虎事件给我们敲响了警钟。 　　笔者以为，如果没有相关制度约束，恐怕很难杜绝下一个华南虎事件的发生，因为在虚假、不按程序办事的背后，可能存在着许多经济利益。就华南虎事件而言，如果镇坪县真的存在华南虎，建立自然保护区可能就顺理成章了，得到中央的资金投入，吸引更多的游客自然也就不在话下了。 　　华南虎事件也许是一个偶发事件，但是我们也必须看到，一旦虚假信息公开泛滥，或者信息不按相关程序公开，不仅会影响政府形象，降低政府公信力，还有可能在突发事件中影响政府部门的正确决策，造成不必要的损失。因而，为维护中央大力推行的透明政府建设，必须制止这种公开发布虚假信息的行为，中央和地方各级政府都应在相关规定中加大对这类行为的处罚力度，决不能让任何人有制度空子可钻。　　两篇文章都是关于华南虎照片事件的评论，很明显，两篇文章在语言、观点和逻辑上都有非常明显的区别。文章一是典型的杂文评论，语言犀利风趣，结构零散，以 虚无 为议论重点。而文章二则是相对规范的申论文体，语言平实稳重，结构严谨，按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑谋篇布局，透过华南虎照片事件反思我国的信息公开制度，颇有深意。　　误区六:申论文章是学术论文　　很多参加公务员考试的朋友基本上都是刚毕业不久或者还是应届毕业生。写申论文章时总想深刻、深刻、再深刻，恨不得在申论考试中实现理论创新。这种思维是致命的。申论的思维和学术的思维完全是两种思维，我们写学术论文的思维是怎样展开的呢，概念、判断、推理。申论的思维逻辑则是表现、原因、对策。写申论不是写论文，少论证为什么，多说怎么做，不是每个行为都需要说明理由。　　正是两种思维的这种区别使很多高学历考生在申论考试中失去了优势。经常流传的一句话： 考公务员，博士考不过硕士，硕士考不过本科，本科有时候考不过专科。 这是为什么？因为学术思维对高学历考生的束缚太大了。笔者有一个专门研究危机管理的博士朋友，他参加了2006年国家公务员考试，考的就是如何应对突发公共事件，也就是如何加强危机管理的问题。看完后，他自我感觉良好，成绩出来后，申论只有38分。为什么呢，他在写申论文章时把博士论文的概要写进去了。比如，突发公共事件的根源有两个，在材料当中一是社会性的矛盾，一种是自然灾害。而他写成了内生性的根源和外生性的根源。阅卷老师自然是看不懂的，也只能给他38分了。无独有偶，2007年的国考，又有一个土地经济专业的博士在网上抒发了他的困惑和郁闷： 我的申论竟然只有45分，这个结果让我很惊诧，也导致了我基本上应该无缘复试了。要知道我的博士研究专业就是土地经济，论文方向就是中国城乡土地所有制转让问题。申论我甚至是提前交卷的。字迹工整，全篇没有一处涂改痕迹。所以很受打击。郁闷是难免的，因为我对申论的估分在60左右，也因为我在申论中所写的文字，基本上就是博士论文和在国内外发表文章的浅显缩写版，并且有意识地以政策研究室小职员写报告的心态和文字来行文的。