近日，国内知名音乐人高晓松公开对外宣称，从今年7月1日起，整个音乐行业的格局和体系将会改变，中国音乐产业将进入全面正版化时代，网络音乐将开始收费。目前，各大唱片公司、网络平台以及政府都在做最后工作。

    消息一出，立刻引发网民高度关注。网络音乐收费，这是高晓松等音乐界人士长期争取的结果，也是他们的合理要求。长期以来的现实是，中国网民确实在网络上享受着免费的午餐，作为音乐的生产者，高晓松们并没有分享到应有的权益。

    我支持高晓松等音乐人为争取权益而进行的抗争，但又以为，如果把注意力放在“一首歌收多少钱”这样传统的“提成”模式上，其成功的可能性将微乎其微。有诸多历史和现实问题横亘其前。

    简而言之，就网络音乐收费来说，有三道大山需要移除。其一是民意的大山，在网上免费收听或者下载音乐，已经是中国网民多年以来的习惯，不管这种 习惯是否合理，但总归是一种客观现实，如骤然改变，不管价格如何制定，遭多数网民联合抵制几乎是一种必然，相关网络音乐平台能否扛得住是个疑问。

    其二，是技术的大山。现代互联网的发展，既是一部创新历史，也是一部技术与管制相互缠斗的历史，收费下载要大行其道，就必须遏制免费音乐的传播，但至少从目前看，技术上还很难解决这个问题。以美国为例，除了苹果的iTunes音乐商店通过软硬件技术的封闭获得成功之外，其他互联网音乐服务提供商基本都在亏损。

    其三，是法律的大山，如果技术无法保证正版音乐的传播，则法律将成为唯一依靠。但事实是，在互联网时代，人们对盗版的高容忍度使相关法律几成空 文，哪怕在版权意识较强的美国，也有“70%的孩子是罪犯”，因为他们都违反了现行版权法，这个数字在中国一定更高。而且，关键的、制订于网络时代之前的 《著作权法》，由于多方、多重博弈，众口难调，增删三次至今仍不能出台，更难为维权提供有力支持。

    因此，要真正实现网络音乐的全面正版化，还须放弃“征税式”思维，另辟蹊径，寻创新之路。

    比如，电视业的盈利模式就可借鉴。观众收看电视是免费的，但电视剧制作者却可以通过把节目出售给电视台获得回报。同样，音乐界可以联手向各个互联网巨头，及各种火爆的音乐节目索取回报。

    或许，以创新的心态应对音乐数字化所带来的变革更为重要。在高晓松等音乐人衡量自己的劳动是否获得足够回报时，可加入另外一个问题：我的生活是 因为互联网变得更好了，还是更坏了？事实上，尽管传统的唱片销售收入减少，但因为“免费”这一最佳市场推广商的助力，音乐听众成千上万倍地增多了，歌手的 知名度扩大了，产业链增长了，音乐业的蛋糕被做大了。如高晓松，他开演唱会的收入确实减少了，但拍广告、做节目主持的收入或许更多了。

    从这个角度讲，高晓松们要从网络音乐中获取更多收入，与其向网民抽成，不如重新规范产业上下游各环节的利益分配；与其顶着三座大山收费，不如先试试是否能从更符合互联网精神的“免费”模式中找钱。