然而知名美国经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)也在《纽约时报》发表文章，他认为苹果的问题比微软要大。微软在PC占据统治地位，苹果在移动时代占据的主导地位，都是靠网络效应。而苹果依赖的是激进的消费者，微软依赖的是保守的IT部门管理者。相比微软的全盛时期，苹果今天的地位更加不稳固。另外，随着时间的推进，苹果现在的产品已经没有多大的质量优势了，但苹果产品有些地方并不易用，比如iTunes。

 

文章如下：

 

　　我不是科技产业专家，听到鲍尔默退休的消息，我很快就有了自己的一些想法。可能我要说的东西对许多人来说司空见惯。尽管如此，我仍然认为值得一说：如果深入本质，微软全盛时代的战略和今天苹果的战略非常相似。

　　微软的故事并不让人陌生。80年代时，微软与苹果都销售操作系统，当时苹果做得更好。但苹果误解了市场的属性，它认为：“我们有更好的操作系统，所以我们只在自己的漂亮机器上安装，然后收取高价的费用。”当时，微软向许多人授权操作系统，让它们制造低价机器——通过网络效应，微软占据了指挥位置。人们使用Windows是因为其他人使用Windows，用的人越多，企业IT部门越愿意提供支持。

　　这种统治地位一直延续到今天。写这篇博客时，我用的就是Windows 7笔记本，我不会考虑买一台苹果笔记本，主要是因为威尔逊学院IT部门的人节省了我许多时间，他们不愿意接受苹果产品。

　　在移动设备上微软失误了，苹果获得了暂时的优势。我之所以说“暂时”，是因为苹果产品不再拥有明显的质量优势。我曾经有过一台iPhone，现在用三星产品，二者的差距并不大。我有一台iPad 2，之所以买它是看中图片质量;当我决定买一台小平板，可以放在口袋里带着跑时，我发现iPad mini并不比Android平板好多少。

　　和微软不同，苹果没有出售低劣的产品;但它销售的产品比对手只好一点，或者并不比对手好，但价格高许多。为什么会这样呢?还是网络效应：主要是丰富的APP。

　　苹果的统治权与微软有何相似之处呢?不要忘了，微软本身是非常成功的，它在几十年内左右了PC，今天仍然统治着;只是市场改变了。我的感觉是苹果统治地位并不安全，部分是因为它依赖于独立客户的忠诚度;微软不同，它主要依赖企业IT管理者的忠诚度，这些人更保守。

　　苹果反映了乔布斯精神，他知道什么对用户是好的，他没有留下空间让用户进行其它思考。如果你是一个非典型的用户，为了做一些简单的事，你要在调整iOS上花许多精力。

　　比如，我喜欢在YouTube上观看现场表演，就算设备无法连网上，我也希望能很方便地观看。于是，我将视频下载到PC上，保存为MP4格式，有许多软件可以帮我完成任务。

　　在平板上我也希望很方便地观看。要用iOS完成任务，你首先要连接到iTunes、同步，步骤并不复杂，但仍有点烦人。最大的问题在于视频组织：假设有10场我最喜欢的拱廊之火乐队表演，我如何告诉iTunes这些视频是相关的?

　　我的办法是让iTunes相信它们是一个电视剧的剧集，尽管这个电视剧本身不存在。这样的做法可行，但有点愚蠢。如果用Nexus 7平板电脑，你只需要建立一个名为“拱廊之火乐队”的文件夹，就可以收集视频了。