传统电视厂商用三十年的时间奠定了行业地位，互联网企业在一年的时间里将其颠覆。当传统电视厂商三星、海信、创维、长虹、TCL正在筹划着暑期的销量高峰，大批时备货之时，互联网企业快刀切入。乐视、阿里进军电视领域，还有小米、爱奇艺等不少互联网企业蠢蠢欲动，意欲进军智能电视领域。实际上，这一拨互联网企业不仅要做电视机硬件，更抓住了未来电视的核心——操作系统。

　　今年以来，乐视、TCL-爱奇艺、小米、创维-阿里的接连发布了互联网电视。通过观察不难发现，目前这四家生产模式可以分为两类：

　　一类是与传统电视制造商合作的互联网玩家：爱奇艺联合了TCL，阿里联合了创维。另一类是完全独立于传统电视制造商之外的互联网玩家：高冷的乐视是自己组建产业链，惯于令用户尖叫的小米则移植了手机的制造推广经验。

　　下面，我们除去令人眼花缭乱的硬件参数，以操作系统、内容等因素为主要指标，来谈谈四大互联网电视，各有的优劣势。

　　小米：优势在于洗脑式公关与宣传积累了大量的狂热粉丝，极强的成本控制能力造就了杀手级的低价，同时小米拥有知名的MIUI设计，app应用较多，未来MIOS值得期待。

　　缺憾在于：小米品牌消费定位一直驻留于“屌丝机”档次，亟需提升品牌层次；再搞饥饿营销恐不受欢迎；在内容为王的互联网电视行业，小米只是典型的硬件生产商，同时小米自身未购买也未生产版权内容，影音资源完全来自CNTV，内容差异化不到位；硬件价格战并不是长久之计，且盈利点非常不明朗，一旦出现更残酷的“价格屠夫”，则小米电视前景堪忧。 

　　乐视：优势在于娱乐产业链相对完整，除了合作牌照方CNTV的影音内容外，自有的影音资源和app丰富。

　　缺憾在于宣传中CP2C之类的模式概念太复杂，不如小米简单易懂，在营销方面反而自缚手脚，另外在互联网内容普遍免费的情况下，学习Netflix去培养用户的付费意愿难度较大，这是最大考验。

　　TCL-爱奇艺：与小米类似，爱奇艺优势在于低价出击，内容方面除了牌照商银河互联的影音资源外，尚加入爱奇艺和PPS的版权资源，并且永久免费。

　　由此带来的问题是，目前爱奇艺内容生产能力尚偏弱，大部分版权内容还需要自掏腰包购买再免费播放，盈利模式不清晰。同时，TCL-爱奇艺电视虽然提供了iQIYI inside打包服务，但并不将其作为卖点，仍不脱硬件厂商思维。

　　创维-阿里：优势在于集成内容最多，硬件做工也较优秀，且阿里巴巴终于借助阿里云OS实现了购物app植入，进一步实现“淘宝无处不在”的渗透。

　　缺憾在于，创维-阿里电视仍未摆脱硬件思维，且企图利用低价硬件战的与小米乐视近身肉搏来赢得市场，成本与战果都难以预料。而阿里企图培养用户的电视购物习惯，却忽视了网购的隐私性——你能想象和长辈或晚辈们一起坐在电视机前购买内衣或者充气娃娃的场景吗？

　　因此，从当今的互联网电视看来仍有广阔的发展空间，简化操作：如菜单层级须更优化；交互体验改善：如改善wifi密码的虚拟键盘输入体验；app数量与质量改善：如与开发者合作，在应用商店上架足够数量和较好质量的app。